RMET: Teste dos Olhos de Baron-Cohen

O que é o RMET?

Indicação e população

O RMET entra na avaliação neuropsicológica de adolescentes mais velhos e adultos quando a pergunta envolve cognição social: dificuldade em perceber intenções, mal-entendidos frequentes, investigação de autismo em adultos, esquizofrenia, uso de substâncias ou lesões neurológicas. Funciona como medida complementar, ao lado de entrevista, observação, escalas de traços e relatos de terceiros. Também é muito usado em pesquisa. A versão adulta é aplicada no PontoAzul a partir de 16 anos; a maior amostra brasileira foi de 17 a 59 anos. Como a tarefa exige conhecer palavras de estados mentais, a escolaridade e o domínio do português precisam constar na interpretação.

Estrutura do RMET

O teste tem um item de treino e 36 fotografias em preto e branco da região dos olhos. Cada foto traz quatro palavras: uma palavra-alvo e três distratoras parecidas em valência ou intensidade. As imagens e palavras são material do Autism Research Centre e não são reproduzidas aqui.

Protocolo de aplicação

1. 1

   Confirme visão adequada, iluminação e, na tela, tamanho de imagem suficiente para ver detalhes da região dos olhos.

2. 2

   Apresente o item de treino com a instrução: escolher a palavra que melhor descreve o que a pessoa pensa ou sente, lendo as quatro antes.

3. 3

   Informe que o glossário pode ser consultado a qualquer momento e que não há limite de tempo, embora a resposta deva ser rápida.

4. 4

   Aplique as 36 fotografias na ordem, uma por vez, sem comentar acertos nem sugerir palavras.

5. 5

   Registre uso do glossário, leitura assistida, cansaço e engajamento, que entram como contexto da interpretação.

Como corrigir o RMET

A correção do RMET é dicotômica: cada uma das 36 fotos vale 1 ponto quando a palavra escolhida coincide com o gabarito da versão aplicada, e 0 em caso de erro ou omissão. O total vai de 0 a 36. Como há quatro opções, o acaso gera cerca de 9 acertos; pela distribuição binomial, só a partir de 14 acertos o resultado fica improvável como chute (p ≈ 0,046). O item de treino não pontua.

Além do total, a literatura analisa os acertos por valência da palavra-alvo. Harkness e colaboradores (2005) classificaram as palavras em positivas, neutras e negativas, e Sanvicente-Vieira e colaboradores (2017) encontraram, em mulheres com dependência de cocaína, menor acerto justamente nos estados mentais negativos. Com poucas fotos por parte, uma única resposta altera muito o percentual, por isso essas partes são descritivas.

No PontoAzul, o teste pode ser aplicado na tela, com item de treino e glossário, ou você registra a palavra escolhida em cada foto de uma aplicação em papel. A plataforma confere com o gabarito oficial do Autism Research Centre, aceita até 3 fotos em branco, calcula total e percentual, separa acertos por valência e por gênero da foto e situa o total frente a dois grupos controle brasileiros pequenos (48 adultos de Santa Catarina e 30 mulheres de Porto Alegre) e aos grupos do estudo original. Também destaca fotos fáceis erradas e sinaliza nível de acaso, posição repetida e ritmo rápido.

1. Confira se o item de treino foi respondido corretamente; um erro nele pede retomar a instrução antes de confiar no total.

2. Compare a palavra escolhida em cada uma das 36 fotos com o gabarito oficial da versão aplicada: 1 ponto por acerto, 0 por erro.

3. Conte fotos em branco como erro e registre quantas foram; muitas omissões tornam o protocolo incompleto.

4. Some os acertos para obter o escore total, de 0 a 36, e calcule o percentual de acerto.

5. Verifique o acaso: com quatro opções, chutar produz cerca de 9 acertos, e totais até 13 não se distinguem estatisticamente do acaso.

6. Compare o total, de forma descritiva, com médias de grupos publicados, nomeando país, versão e tamanho da amostra; não converta em percentil.

Interpretação dos resultados

O RMET não tem ponto de corte, percentil nem norma brasileira em escore bruto, por isso não há faixas de classificação nesta página. O total é lido por três referências. Primeiro, o acaso: com quatro opções, chutar leva a cerca de 9 acertos, e até 13 o resultado não se distingue do acaso. Segundo, as médias do estudo original de Baron-Cohen e colaboradores (2001), no Reino Unido: 26,2 na população geral, 28,0 em universitários de Cambridge, 30,9 em adultos pareados por QI e 21,9 em 15 adultos com síndrome de Asperger ou autismo de alto funcionamento. Terceiro, grupos controle brasileiros pequenos que usaram a versão em português. Essas médias situam o total; não classificam a pessoa.

Erros comuns na correção manual

No PontoAzul, a correção do RMET segue as regras do instrumento e mostra o cálculo para você conferir. Teste grátis por 7 dias.

Como o RMET aparece no laudo

Trecho demonstrativo, sem dados de paciente real. O PontoAzul confere as 36 respostas com o gabarito do Autism Research Centre, organiza acertos, partes e comparações com grupos publicados; a interpretação e a integração com a entrevista são do profissional.

Em 08/10/2026, a avaliada fictícia de 30 anos realizou o Teste dos Olhos (Reading the Mind in the Eyes Test, versão brasileira do Autism Research Centre), após acertar o item de treino. Obteve 25 acertos em 36 fotografias (69,4%), com uma foto sem resposta, desempenho bem acima do nível do acaso e próximo da média de 26,2 descrita para a população geral no estudo original de Baron-Cohen et al. (2001). O instrumento não possui norma brasileira nem ponto de corte, e o resultado não confirma nem afasta hipótese diagnóstica. Recomenda-se integrar o achado à entrevista, ao relato de terceiros e a outras medidas de cognição social e de vocabulário.

Trecho ilustrativo de caso fictício. O texto final é sempre revisado pelo profissional.

RMET e instrumentos parecidos

• AQ: O AQ é autorrelato de 50 itens sobre traços autistas. O RMET é tarefa de desempenho; no estudo original, os dois se correlacionaram de forma inversa.
• EQ-60: O EQ-60 pergunta como a pessoa percebe a própria empatia. O RMET observa o que ela de fato reconhece em fotos, sem depender da autoimagem.
• SRS-2: A SRS-2 descreve responsividade social no cotidiano, com normas e informantes. O RMET mede uma habilidade específica numa situação sem contexto.
• EMRI: A EMRI é autorrelato de empatia em quatro fatores, como tomada de perspectiva. Combinada ao RMET, contrasta empatia relatada com reconhecimento observado.