Laudo neuropsicológico de TEA: modelo integrado com cinco instrumentos

Davi, 7 anos na última aplicação, foi avaliado a pedido da família por isolamento social e crises diante de mudanças de rotina em casa. A professora descreve um aluno quieto, que cumpre as tarefas, brinca com dois colegas e raramente apresenta crises na escola. A pergunta clínica é se o perfil de comunicação social e de comportamentos repetitivos é compatível com TEA, considerando a divergência entre os relatos de casa e escola.

A integração examinou fontes de dois contextos: a mãe respondeu a ATA, SRS-2, ADI-R e Vineland-3; a professora respondeu ao SDQ. Foram usados relatos de terceiro, entrevista estruturada e escalas padronizadas de comportamento adaptativo. Não houve medida direta de desempenho, autorrelato da criança nem observação estruturada registrada. Os instrumentos respondidos pela mesma informante não foram tratados como confirmação independente; a concordância entre eles foi lida como consistência do relato materno, e a independência ficou limitada à comparação entre os contextos de casa e escola. As aplicações ocorreram entre 16/09/2026 e 20/09/2026, em um intervalo de 4 dias, quando Davi tinha 7 anos (7 anos e 3 a 4 meses nas aplicações com idade detalhada). Os resultados foram comparados apenas pela situação de cada instrumento frente à sua própria referência.

No contexto escolar, o SDQ respondido pela professora situa os problemas de relacionamento com pares em 2 de 10, faixa Normal, e o comportamento pró-social em 8 de 10, faixa Normal, ambos dentro do esperado pela referência do instrumento.

No contexto de casa, a ATA respondida pela mãe apresenta escore total de 18 de 46 pontos, atingindo o corte de 1999 (15) e ficando abaixo do corte de 2008 (23), portanto fora do esperado para o instrumento. A SRS-2 respondida pela mãe traz escore-T total de 73, faixa moderada (T 66 a 75), fora do esperado; os escores descritivos de Percepção social T 73, Cognição social T 68, Comunicação social T 77 e Motivação social T 75 acompanham essa leitura, embora o manual não classifique domínios.

Na entrevista ADI-R com a mãe, o domínio A — Interação social recíproca fica em 17 de 30, atingindo o corte 10, fora do esperado; o domínio B — Comunicação fica em 6 de 26, abaixo do corte 8, dentro do esperado para o instrumento; o algoritmo diagnóstico alcança 3 de 4 domínios no corte, sem atingir o algoritmo completo, que exige os quatro domínios ao mesmo tempo.

Há divergência entre SDQ respondido pela professora e ATA, SRS-2 e ADI-R respondidos pela mãe: a escola descreve interação social dentro do esperado, enquanto o relato materno aponta dificuldades de reciprocidade e de comunicação social. A concordância entre ATA, SRS-2 e ADI-R não é confirmação independente, pois todos vêm da mesma informante; ela indica consistência do relato materno. A divergência escola-casa é clinicamente relevante e sugere expressão dependente do contexto ou diferença de limiar entre as informantes.

Na ADI-R respondida pela mãe, o domínio C — Comportamentos restritos, repetitivos e estereotipados fica em 4 de 12, atingindo o corte 3, fora do esperado para o instrumento. Na SRS-2 respondida pela mãe, o escore Padrões restritos e repetitivos é T 64, registrado como medida descritiva, porque o manual não classifica esse domínio.

Há um sinal de comportamentos repetitivos no relato materno na entrevista ADI-R; a SRS-2, também respondida pela mãe, entra como registro descritivo na mesma direção. Como ambas as fontes são a mesma informante, o achado não tem confirmação independente por outro contexto. O SDQ respondido pela professora não cobre diretamente comportamentos repetitivos. A confirmação requer observação direta ou relato escolar específico.

A Vineland-3 respondida pela mãe situa o Composto de Comportamento Adaptativo em 64, percentil 1, IC 90% 62 a 66, faixa Baixo, acentuadamente fora do esperado. Os domínios Comunicação 63, Atividades de Vida Diária 62, Socialização 62 e Habilidades Motoras 65, todos percentil 1 e faixa Baixo, acompanham o rebaixamento. Todos os subdomínios informados aparecem com v-escala 8 e faixa Baixo: Comunicação Receptiva, Comunicação Expressiva, Comunicação Escrita, Pessoal, Doméstica, Comunidade, Relacionamentos Interpessoais, Brincar e Lazer, Habilidades de Enfrentamento, Coordenação Motora Grossa e Coordenação Motora Fina.

Em contraste, o Suplemento de Impacto do SDQ respondido pela professora registra 0 de 6, faixa Normal, dentro do esperado. A divergência entre Vineland-3 respondida pela mãe e SDQ respondido pela professora reflete não apenas informantes e contextos diferentes, mas construtos diferentes: a Vineland-3 descreve habilidades adaptativas cotidianas relatadas pela mãe, enquanto o SDQ Impacto mede a percepção de interferência global na escola. O padrão da Vineland-3 é de dificuldade adaptativa ampla em casa, sem diferenças significativas entre domínios.

A ADI-R respondida pela mãe apresenta o domínio D — Anormalidade do desenvolvimento evidente até os 36 meses com 1 de 5, atingindo o corte 1, fora do esperado; segundo a leitura do instrumento, esse domínio fica sustentado por um único indicador de início.

Na ATA respondida pela mãe, a subescala de início registra 0 ponto, descrita como sinais notados só depois dos 3 anos (regra do protocolo). A divergência entre ADI-R respondida pela mãe e ATA respondida pela mãe em relação ao início é esperada pela diferença de método: a ADI-R explora idade específica e dá prevalência a um item lembrado; a ATA classifica a impressão de início após os 3 anos. A história clínica registrada menciona preocupação dos pais com o contato visual desde os 2 anos, mas o informante dessa história não está explicitamente individualizado; por isso, ela serve como contexto e não como confirmação independente.

O SDQ respondido pela professora situa Hiperatividade/desatenção em 3 de 10, faixa Normal, dentro do esperado. A única sinalização em casa ocorre na ATA respondida pela mãe, que pontua a subescala 13 (Falta de atenção) com 2 pontos; por ser subescala de um rastreio sem classificação isolada, esse dado é descritivo e não forma leitura independente de transtorno.

A divergência entre SDQ respondido pela professora e ATA respondida pela mãe é fraca porque os instrumentos e métodos são diferentes; o dado útil é que o contexto escolar não relata prejuízo atencional ou hiperatividade em triagem. Não há medida de desempenho atencional nesta avaliação.

O SDQ respondido pela professora registra Sintomas emocionais 2 de 10, faixa Normal, dentro do esperado para o instrumento. Não há autorrelato da criança nem entrevista clínica que cubra experiência interna de ansiedade ou humor. A dificuldade de enfrentamento relatada na Vineland-3 (Habilidades de Enfrentamento v-escala 8, faixa Baixo) se refere a funcionamento adaptativo, não a sintomas emocionais. Assim, a ausência de sintomas emocionais na triagem escolar não exclui ansiedade social, mas também não há dado registrado que sustente um diagnóstico de ansiedade.

O SDQ respondido pela professora registra Problemas de conduta 0 de 10, faixa Normal, dentro do esperado. Não há outro instrumento nesta avaliação que cubra comportamento externalizante em casa. No contexto escolar, portanto, não há sinal de que as dificuldades se expressem por oposição ou agitação.

O SDQ respondido pela professora apresenta Total de dificuldades 7 de 40, faixa Normal, e Suplemento de Impacto 0 de 6, faixa Normal; ambos dentro do esperado. Esse total é coerente com as subescalas escolares e reforça que a professora não percebe prejuízo global na rotina escolar. O dado contrasta com o Composto de Comportamento Adaptativo fora do esperado na Vineland-3 respondida pela mãe, evidenciando novamente a discrepância entre casa e escola.

Padrão central

O conjunto dos dados é melhor organizado pela seguinte tese: o relato materno é consistente em apontar dificuldades de comunicação social, comportamentos restritos e rebaixamento adaptativo global em casa; a escola, em triagem breve, descreve um aluno quieto, com ajustamento geral dentro do esperado e sem impacto percebido. Essa divergência não cancela o relato materno nem desautoriza a professora; ela pode indicar que as dificuldades se expressam de modo mais intenso em casa, onde a família relata crises diante de mudanças de rotina, ou que a escola ainda não observa os mesmos comportamentos.

Os sintomas centrais para TEA vêm de ATA, SRS-2 e ADI-R, todas respondidas pela mãe. A concordância entre ATA, SRS-2 e ADI-R, provenientes da mesma informante, mostra consistência do relato materno, mas não confirmação independente. A Vineland-3, também respondida pela mãe, amplia a leitura para um prejuízo adaptativo global em casa. O SDQ respondido pela professora é a única fonte independente de outro contexto e não sustenta prejuízo social ou global na escola.

Hierarquia da evidência

Para o que ocorre em casa, a Vineland-3 tem maior peso como escala normatizada de comportamento adaptativo, mas continua sendo relato da mãe. Para o comportamento social, a ADI-R é a entrevista mais detalhada e ancorada no desenvolvimento, porém depende da memória de uma informante. Para a escola, o SDQ é triagem curta, sem observação direta. Não há medida de desempenho cognitivo, linguístico ou social, nem observação estruturada; essas lacunas limitam qualquer conclusão diagnóstica.

Leitura das divergências

Em comunicação e interação social, as fontes divergem entre SDQ respondido pela professora e ATA/SRS-2/ADI-R respondidos pela mãe. Uma hipótese plausível para a divergência é a variação real entre contextos: em casa pode haver menos previsibilidade e mais exigência de flexibilidade social, enquanto a escola oferece rotina estruturada, brincadeiras com pares em número restrito e atividades que a criança cumpre. Também podem contribuir limiar de percepção da professora e o caráter breve do SDQ. O dado que ajudaria a resolver é a observação direta no recreio e nas transições escolares, com foco em reciprocidade, comunicação não verbal e rigidez.

A divergência entre Vineland-3 respondida pela mãe e SDQ respondido pela professora tem outra natureza: são construtos diferentes. A Vineland-3 captura um conjunto amplo de habilidades cotidianas; o SDQ Impacto captura a percepção de interferência global na escola. Não é contraditório que a mesma criança funcione de forma adaptativa em um contexto escolar previsível e apresente rebaixamento adaptativo em casa.

A divergência entre ADI-R e ATA sobre o início do quadro também é informativa. A ADI-R D atinge o corte com um único indicador; a ATA registra sinais notados só depois dos 3 anos. Como ambas vêm da mãe, a diferença provavelmente reflete o método e a forma de recordar, não dois momentos clínicos distintos. O início precoce fica apoiado clinicamente, mas de forma frágil.

Explicações alternativas

Deficiência intelectual / atraso global do desenvolvimento

• A favor: Vineland-3 respondida pela mãe mostra rebaixamento adaptativo global em Comunicação, Atividades de Vida Diária, Socialização e Habilidades Motoras, todas com percentil 1 e faixa Baixo; a escala indica funcionamento cotidiano amplamente rebaixado em casa, embora não meça potencial cognitivo.
• Contra: A professora descreve cumprimento de tarefas escolares e brincadeiras com pares; o SDQ respondido pela professora não indica prejuízo global na escola. Não há medida de inteligência ou desenvolvimento que demonstre atraso cognitivo.
• Próximo passo: Aplicar instrumento padronizado de avaliação intelectual ou do desenvolvimento, como WISC-IV, SON-R ou Bayley-III, e comparar os perfis social e adaptativo com o nível geral.

Transtorno do desenvolvimento da linguagem/comunicação social

• A favor: A ATA respondida pela mãe pontua a subescala 16 (Alteração de linguagem e comunicação); o domínio B da ADI-R, porém, fica abaixo do corte, o que limita o apoio a essa hipótese.
• Contra: A SRS-2 mostra escores descritivos elevados em comunicação social, e o ADI-R A atinge o corte para interação social recíproca, o que sugere prejuízo social além do linguístico.
• Próximo passo: Avaliação fonoaudiológica da linguagem e da pragmática, com prova formal de linguagem e observação de comunicação funcional.

Ansiedade social

• A favor: A criança é descrita como quieta e com dificuldades de enfrentamento adaptativo na Vineland-3; esses achados são inespecíficos e podem ser compatíveis com ansiedade social, mas não a confirmam.
• Contra: O SDQ respondido pela professora registra sintomas emocionais Normal; não há autorrelato ou entrevista de ansiedade. Os dados maternos apontam reciprocidade social e comportamentos repetitivos, mais compatíveis com TEA.
• Próximo passo: Entrevista clínica com a criança adaptada à idade e inventários específicos de ansiedade para explorar medo de avaliação e evitação social.

TDAH

• A favor: A ATA pontua falta de atenção e hiperatividade/hipoatividade em subescalas.
• Contra: O SDQ respondido pela professora apresenta Hiperatividade/desatenção 3 de 10, faixa Normal; não há relato escolar de desatenção ou impulsividade como queixa central.
• Próximo passo: Se persistirem queixas de atenção em casa, aplicar escalas específicas e tarefa de desempenho atencional, além de observar a interação social para distinguir impulsividade de reciprocidade preservada.

As Habilidades Motoras fora do esperado na Vineland-3 levantaram também a hipótese de transtorno do desenvolvimento da coordenação, mas sem avaliação motora padronizada nem registro de marcos motores, permanece como hipótese a investigar.

A hipótese principal é de Transtorno do espectro autista como hipótese diagnóstica provável: os dados maternos cobrem sintomas de interação social, comportamentos repetitivos, indicador de início precoce e prejuízo adaptativo em casa. A confirmação não é possível com os dados atuais, principalmente pela ausência de medida cognitiva/desenvolvimental para o diferencial com deficiência intelectual/atraso global e pela ausência de observação direta. A hipótese de transtorno do desenvolvimento da coordenação permanece como hipótese a investigar.

Os principais limites desta integração são: ausência de medida direta de desempenho cognitivo, linguístico, motor e de observação clínica estruturada; sintomas centrais de TEA vindos do relato da mãe em vários instrumentos, sem confirmação independente de outro informante para comportamentos repetitivos; único dado escolar proveniente de questionário breve de triagem, sem observação; ATA como instrumento de rastreio, com ponto de corte de validação brasileira (Assumpção Jr. et al., 1999) e sem normas por idade; SDQ com faixas britânicas provisórias sem norma brasileira; ADI-R dependente da memória do informante e sem escala de validade; Vineland-3 com normas norte-americanas e descrição de comportamento adaptativo relatado, não potencial cognitivo. Não houve aplicação do domínio mal-adaptativo opcional da Vineland-3.