Acompanhamento de TDAH com SNAP-IV: análise de progressão em 6 meses

Este relatório analisa a progressão de Caio em duas aplicações do SNAP-IV, realizadas em 17/03/2026, aos 8 anos, e em 17/09/2026, aos 9 anos, com intervalo de 184 dias (6 meses). O exame foi motivado pelo acompanhamento semestral das adaptações escolares e buscou responder se os sintomas relatados pela mãe mudaram desde a aplicação anterior. As aplicações foram preenchidas pelos pais/responsáveis, mantendo a mesma versão, forma e informante, o que torna as pontuações comparáveis.

O SNAP-IV, na versão brasileira de Mattos et al. (2006), foi aplicado na forma para pais/responsáveis e interpretado com os cortes brasileiros de Costa et al. (2019) para pais/responsáveis de 4 a 16 anos. As duas aplicações são comparáveis: mesma versão, mesma forma, mesma informante e mesma tabela normativa; não há ressalva de comparabilidade registrada.

Para cada medida, a mudança foi julgada conforme o critério disponível. Em Desatenção e Oposição/desafio, a estabilidade foi definida pela manutenção da mesma pontuação. Em Hiperatividade/impulsividade e no Total de 18 itens, não há coeficiente de estabilidade teste-reteste nem diferença mínima publicados para julgar mudança; portanto, as diferenças foram tratadas como sem critério publicado, descritas como fato direcional, sem afirmação de mudança real.

Desatenção

A Desatenção permaneceu em 21 de 27 pontos nas duas aplicações, com 9 itens assinalados em “Bastante ou Demais”, mantendo-se na condição fora do esperado pelo corte brasileiro para pais/responsáveis (Costa et al., 2019). A classificação é de estabilidade: a mesma pontuação de 21 não permite afirmar melhora ou piora.

Hiperatividade/impulsividade

A Hiperatividade/impulsividade passou de 11 para 10 pontos de 27, com redução de 2 para 1 item em “Bastante ou Demais”. A classificação frente ao corte passou de fora do esperado para esperado. Contudo, não há diferença mínima nem coeficiente de estabilidade teste-reteste publicados para essa medida; a diferença de -1 ponto é descrita como fato, sem afirmar mudança real. No sentido do instrumento, a variação vai na direção de melhora.

Oposição/desafio

A Oposição/desafio manteve-se em 2 de 24 pontos nas duas aplicações, com 0 itens em “Bastante ou Demais”, permanecendo na faixa esperada. A estabilidade da pontuação não indica mudança nesse domínio.

Total de 18 itens

O Total de 18 itens passou de 32 para 31 pontos. Trata-se de medida descritiva no SNAP-IV, sem ponto de corte publicado. A diferença de -1 ponto é direcionalmente de melhora no sentido do instrumento, mas não há critério publicado para afirmar que a mudança seja real; deve ser lida apenas como variação descritiva.

O eixo organizador é duplo: a Desatenção permanece elevada e estável, enquanto a Hiperatividade/impulsividade apresenta uma variação descritiva favorável que a desloca para a faixa esperada, sem critério para afirmar mudança real.

Padrão das mudanças

Nenhuma medida apresentou mudança confiável; duas medidas ficaram estáveis e duas foram classificadas como sem critério publicado. A estabilidade da Desatenção mantém Caio com relato parental acima do corte nas duas aplicações. Já a queda de um ponto na Hiperatividade/impulsividade chama atenção por cruzar o ponto de corte, mas uma diferença mínima junto ao corte é justamente a mais sujeita à flutuação do relato; sem critério publicado, não se pode afirmar que houve mudança real. O Total de 18 itens acompanha essa direção, mas sem valor interpretativo isolado, por ser medida descritiva.

A Oposição/desafio permaneceu baixa e esperada nas duas aplicações, sem evidência de desregulação externalizante nesse domínio.

Hipóteses em discussão

Resposta às adaptações escolares e ao acompanhamento

• A favor: o motivo registrado é o acompanhamento semestral das adaptações escolares e a variação direcional ocorreu justamente na Hiperatividade/impulsividade, que migrou de fora do esperado para esperado.
• Contra: não há registro de intervenção específica, medicação ou mudança escolar documentada entre as aplicações, e a diferença de um ponto não permite atribuir efeito.
• Próximo passo: registrar as adaptações oferecidas e reaplicar com o mesmo informante para testar manutenção.

Desenvolvimento e idade

• A favor: Caio passou de 8 para 9 anos, faixa em que a expressão de hiperatividade/impulsividade pode reduzir; a tabela normativa utilizada é ampla, de 4 a 16 anos.
• Contra: com apenas duas aplicações não se separa maturação de flutuação, e a Desatenção permaneceu alta.
• Próximo passo: seguimento longitudinal com a mesma forma e informante.

Flutuação do relato parental e condições de aplicação

• A favor: o SNAP-IV é relato subjetivo dos pais/responsáveis e a diferença é de um ponto, sem critério de mudança.
• Contra: houve manutenção da mesma versão, forma e informante, e Desatenção e Oposição/desafio repetiram exatamente a mesma pontuação, o que indica relato consistente entre as aplicações.
• Próximo passo: comparar com professor e observação funcional.

Regressão à média

• A favor: a Hiperatividade/impulsividade estava acima do corte e a diferença de um ponto a trouxe para a faixa esperada.
• Contra: o valor inicial não era extremo e a Desatenção elevada permaneceu estável, o que enfraquece um movimento geral de regressão.
• Próximo passo: nova aplicação para verificar se a pontuação se mantém, sobe ou retorna ao valor anterior.

Limites desta trajetória

Com duas aplicações, apenas direção e tamanho da diferença são descritíveis; não é possível falar em curva, aceleração ou platô. O SNAP-IV é um instrumento de rastreio; os cortes de Costa et al. (2019) não constituem norma populacional brasileira e não geram percentis, escores-T ou intervalos de confiança. Os dados provêm de relato dos pais/responsáveis, de modo que não substituem observação funcional direta.

Os dados indicam que o relato parental de sintomas de desatenção permaneceu substancialmente estável e acima do ponto de corte; não há evidência de piora. A hiperatividade/impulsividade caiu um ponto e passou para a faixa esperada, na direção favorável do instrumento; como não há critério publicado de mudança confiável para essa medida, a diferença é apenas descritiva e não permite afirmar melhora real. Em resposta à pergunta clínica, portanto, a leitura mais sustentada é de estabilidade com sinal descritivo favorável em hiperatividade/impulsividade, sem comprovação de progresso clínico. A decisão principal é obter evidência de outro contexto e repetir a medida antes de atribuir essa variação a intervenção ou desenvolvimento.